En 1789, quand la Constituante commence ses travaux, elle reçoit un nombre considérable de pétitions, parfois directement apportées par les citoyens. La prise de parole initiée avec la rédaction des cahiers de doléances se prolonge dans la rédaction d'un nombre important de textes, individuels ou collectifs, qui imposent un dialogue entre la Nation et ses représentants.

Si la pétition devient vite un droit reconnu, quoi qu'encadré, les change­ments de régimes, nombreux au XIXe siècle, s'accompagnent tous d'un accroissement notable du nombre de pétitions enregistrées par les bureaux des assemblées. Il s'agit d'interroger ce constat quantitatif, d'en dresser une chronologie plus fine, de comprendre les motivations qui poussent les citoyens à se saisir de la plume, ou encore d'analy­ser le traitement que les nouveaux pouvoirs font de ces voix du peuple.

table-ronde organisée par le CHPP à l'occasion de son dixième anniversaire.

14h : Accueil du Président

14h 15 – 17h 15 : L’histoire politique est-elle en danger ?
Présidence : Sylvie Guillaume

Rapports de synthèse :
XIXe siècle : Eric Anceau, Corinne Legoy,
XXe siècle: Fabien Conord, Nicolas Roussellier.
Familles politiques : Bernard Lachaise, Sylvie Guillaume, Noëlline Castagnez, Gilles Richard.

Débat collectif

17h15 : cocktail

Il y a presque un quart de siècle, une équipe de onze historiens renommés, presque tous issus de Sciences Po et des grandes universités parisiennes, publiaient sous la houlette de René Rémond une sorte de livre-manifeste intitulé « Pour une histoire politique » (Seuil, 1988). Les territoires du politique furent ensuite abondamment questionnés et défrichés pendant la décennie suivante, notamment sous forme d’autres publications collectives.
Que s’est-il passé depuis ce moment de bouillonnement créateur ? Des courants, des modes, des fascinations historiographiques sont passées par là, des approches nouvelles se sont imposées, et il faut bien dire que l’histoire politique, sans être remise en cause, s’est retrouvée à nouveau décentrée par rapport aux flux moteurs de la recherche. Cela s’est accompagné d’une disparition progressive de nombreuses chaires d’histoire politique, si bien que l’on se retrouve avec une offre de formation pour le moins insuffisante, y compris dans les anciens bastions de la discipline. Or, c’est précisément aujourd’hui, ici et maintenant, que la sauvegarde de cette histoire nous apparaît comme un enjeu civique, qui dépasse de très loin les querelles de chapelle et les petits intérêts corporatifs.
D’autant que la recherche en histoire politique a fait un bond en avant spectaculaire depuis l’époque de René Rémond. Elle s’est ramifiée dans toutes les directions, s’est enrichie d’un dialogue poussé avec plusieurs disciplines, des champs d’histoire réputés traditionnels se sont totalement rénovés, d’autres sont nés. La curiosité et l’inventivité des jeunes chercheurs n’ont pas de limite, et cela contraste spectaculairement avec la désertification des enseignements.
À l’occasion des dix ans du Comité d’histoire parlementaire et politique, vingt-cinq après l’ouvrage dirigé par René Rémond, il nous a paru intéressant d’esquisser un bilan de cette effervescence productive, et de confronter cette richesse scientifique à la raréfaction des débouchés universitaires. Il ne s’agit pas ici d’une défense corporatiste mais bien d’un véritable enjeu citoyen. À l’heure où la reconstruction du lien social républicain apparaît essentielle, il faut sauver l’histoire politique à l’Université !

journée d'étude coordonnée par David Bellamy (MCF à l'Université de Picardie-Jules Vernes, CHSSC ; ANR Gaulhore),
en partenariat avec l'ANR Gaulhore et avec le soutien du CHPP et du service des études et recherches de la Fondation Charles de Gaulle

Université de Picardie-Jules Verne, Site du Logis du Roy, Rue du logis du Roy, (centre ville, face au Palais de Justice) Amiens.
contact : davidbellamy arobase wanadoo. fr

programme en ligne, version PDF - affiche (PDF)

Colloque organisé par l’université de Poitiers (GERHICO-CERHILIM EA 4270)
Avec le soutien du CEMMC de l’université Bordeaux 3 et du CHPP

Organisateurs : Éric Kocher-Marboeuf (université de Poitiers)
François Dubasque (Association Georges Pompidou)

Employées sans réelle distinction de sens par la plupart des commentateurs de la vie politique à l’occasion des soirées électorales, les expressions de « fief », de « bastion », « terre de mission » et de « désert » électoraux semblent communément renvoyer à une identité politique locale où s’entremêlent tradition, folklore et jeu d’influence d’une famille ou d’une personnalité politique. Au-delà des clichés véhiculés par l’abondance de références métaphoriques, ces expressions soulèvent de véritables enjeux méthodologiques pour les historiens travaillant sur les identités et cultures politiques, l’approche biographique ou la monographie. Appréhender le phénomène de territorialisation de la vie politique implique de prêter autant d’attention aux électeurs – explication des votes et analyse des comportements électoraux – qu’aux élus à travers le cumul des mandats, le savoir-faire électoral ou la notabilité. Cette voie d’entrée doit conduire à analyser avec profit les positions de pouvoir politique. Dans cette optique, la confrontation des travaux et des méthodes ne peut que déboucher sur une perception comparative à l’échelle locale, nationale et internationale tout à fait stimulante.

Colloque organisé par le Centre d’histoire de Sciences Po, l’université de Paris Est-Paris XII et le Centre de Recherche en Histoire Européenne Comparée (Paris XII), avec le soutien du Comité d’Histoire Parlementaire et Politique et de la Fondation Jean Jaurès. 
sous la direction de Ludivine Bantigny et Arnaud Baubérot.

Comité Scientifique :
Geneviève Gavignaud-Fontaine (Montpellier III), Jean Garrigues (CHPP, Université d’Orléans), Paul Alliès (Montpellier I), Fabien Nicolas (Montpellier I), Philippe Lacombrade (Montpellier III).

Pour la quatrième année consécutive, le Sénat et le Comité d’histoire parlementaire et politique ont décidé de s’associer pour organiser une journée d’études réunissant des universitaires, historiens et politistes, ainsi que des acteurs de la vie politique.
Le thème choisi cette année marque la volonté de célébrer le cinquantième anniversaire du traité de Rome du 25 mars 1957, qui vit la naissance du Marché commun ainsi que l’organisation européenne de l’atome.
Il nous a paru nécessaire d’intégrer cette commémoration dans une perspective historique plus large, qui permet de souligner le rôle central que la France a joué dans la construction européenne depuis le XIXe siècle. Pour la première fois, une réflexion d’ensemble va être menée sur l’histoire parlementaire des grands débats européens, depuis les années 1850 jusqu’à nos jours.

Centre d’histoire sociale du XX^e siècle (Paris-1),
Comité d’histoire parlementaire et politique,
Fondation Jean Jaurès,
Centre de recherche sur l’action politique en Europe (université Rennes 1 et IEP de Rennes), 
Centre Georges Chevrier (université de Bourgogne - CNRS).

Secrétariat scientifique : Gilles Morin, Gilles Richard.

Comité d'organisation : Frédéric Cépède, Michel Dreyfus, Jean Garrigues, Gilles Morin, Gilles Richard, Gilles Vergnon, Serge Wolikow.

Le Front populaire constitue un moment exceptionnel dans l’histoire contemporaine française, en termes de mobilisation politique ou de confrontation sociale et symbolique. Temps de radicalisation et de bipolarisation accélérée, prolongé par les déchirements de la Deuxième Guerre mondiale, il est aussi longtemps resté un objet d’histoire controversé.
Cependant, sa place particulière semble s’être estompée progressivement. 
Ce colloque se veut une réflexion sur le Front populaire dans sa dimension politique et sociale, mais aussi un regard sur l’historiographie de celui-ci. Entre le milieu des années soixante, avec les grands colloques organisés par la Fondation nationale des sciences politiques et celui des années quatre-vingt, ce temps du Front populaire a fait l’objet de lectures historiographiques dynamiques, des colloques consacrés à Léon Blum chef de gouvernement à ceux qui ont été suscités par le cinquantième anniversaire de 1936. Depuis, il n’y a pas eu de grandes publications ou rencontres sur ce sujet, mise à part la parution de livres de synthèse (Danielle Tartakowsky, Serge Wolikow, etc.), et de diverses productions dans des collections grand public. Par ailleurs, une mémoire partisane a longtemps été dynamique, à gauche principalement. Mais, après l’échec électoral de la gauche en 1986 et l’effondrement du bloc communiste, le regard partisan et historique a probablement changé. En 1996, le soixantième anniversaire de l’événement a été pratiquement occulté. À l’orée de 2006, aucune initiative commémorative majeure n’est annoncée. Chaque partie sera l’objet d’un cahier des charges demandant aux intervenants de préciser les enjeux de sources et de mémoire, en conclusion notamment.
Pourtant, de nombreux éléments existent pour essayer de renouveler ou en tout cas d’interroger cette histoire d’un événement majeur dans l’histoire politique du XXe siècle. Divers éléments concourent à revisiter la période du Front populaire aux plans politique, social et culturel.

programme en ligne et en PDF, affiche

Les actes de ce colloque ont été publiés aux éditions L'Harmattan : 
Les deux France du Front populaire, dir. par Gilles Morin et Gilles Richard, L'Harmattan, collection des Poings et des Roses, 2008, 416 p.

Le CHPP est membre de la CIHAE, Commission internationale d’histoire des Assemblées d’Etat (ICHRPI, International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions).

Le 57^ème congrès de la CIHAE a eu lieu à Paris du 6 au 9 septembre 2006. Le CHPP était chargé de l’organisation du rassemblement, qui a réuni environ 140 chercheurs à l’Assemblée nationale, au Sénat et à l’université Paris IV – Sorbonne.

Axe 1 : Noblesse et pouvoir intermédiaire en France et en Europe, XVII^e- XIX^e siècles
Axe 2 : Les acteurs de la vie parlementaire et des assemblées représentatives (biographie, prosopographie, sociologie) en France et dans le monde
Axe 3 : Le travail parlementaire et le fonctionnement des assemblées en France et dans le monde
Axe 4 : Images, représentation et médiatisation de la vie parlementaire, en France et dans le monde
Axe 5 : Les Parlements face aux autres pouvoirs (exécutif, judiciaire, économique, religieux, médiatique) en France et dans le monde

programme détaillé en ligne et en PDF (2,8 Mo), 
liste des axes et programme des sessions en PDF.

Retrouvez quelques photos du congrès ici.

La formation et la pratique professionnelles des juristes définissent un lien étroit avec le politique et ambivalent avec le pouvoir. Au temps des légistes de l’Ancienne France qui ont contribué à fonder et à légitimer l’ordre juridique et politique occidental a succédé sous les Républiques, l’ère des professionnels du politique, détenteurs de nouvelles compétences. Les branches spéculatives et praticiennes du droit revendiquent le rôle de conseiller du prince, investissent le combat électoral et la scène politique, contribuent aux débats publics.
A partir d’un regard croisé d’historiens, politistes et publicistes, et au travers du témoignage de principaux acteurs, la journée d’études se propose de revenir plus spécifiquement sur le lien des juristes avec la loi au XXè siècle. Celle-ci s’organise autour de trois axes qui établissent un double rapport, interne et externe, des professions juridiques vis-à-vis de la loi. Quelles contributions des professionnels du droit parlementaires ? Quelles formes prises par les critiques de la loi ? Quelles modalités d’expertise ?

Journée d'étude organisée par le CHPP au Sénat, salle Médicis.

En cette année de centenaire du Parti socialiste, le CHPP souhaite s’interroger sur l’acclimatation de la culture socialiste, certes républicaine, mais longtemps marxiste et révolutionnaire, au jeu parlementaire.

Dans une approche résolument pluridisciplinaire, historiens et politistes analyseront les étapes, les ajustements doctrinaux et statutaires, et les pratiques qui ont permis de concilier socialisme et parlementarisme. Un éclairage particulier sera accordé à des moments et des lieux déterminants dans cette évolution, tels que la Seconde Guerre mondiale et le Sénat. Puis on étudiera la professionnalisation progressive du parlementaire socialiste, membre d’un parti qui s’est longtemps voulu ouvriériste, en évoquant grandes figures d’autrefois et études de cas, la formation et la sociologie des élites roses, puis la gestion de l’image et l’éloquence socialistes d’aujourd’hui. De grands témoins seront alors conviés à évaluer dans quelle mesure la V^ème République constitua une rupture pour les parlementaires socialistes.

Comité d’organisation : Frédéric Attal, Alexandre Borrell, Noëlline Castagnez, Jean Garrigues, Gilles Morin et Nicolas Roussellier.

à l'occasion de la 8e édition des Rendez-vous de l'Histoire sur le thème « Religion et politique », débat sous le parrainage du Comité d’Histoire Parlementaire et Politique et de Vingtième Siècle. Revue d’histoire, et avec le soutien de MAIF, MGEN, CASDEN, partenaires du festival.

Chacun dira son sentiment, il va de soi, sur la commémoration en cours de la loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État. Mais c’est plutôt « d’à propos » qu’il s’agit. Comment cette loi républicaine et totémique, dans son application, son commentaire et sa jurisprudence a-t-elle répondu aux situations historiques successives depuis un siècle ? Comment a-t-elle accompagné le mouvement de sécularisation qui a si profondément modifié nos sociétés ? Finalement, entre réglementation des cultes et promotion de la laïcité, a-t-elle eu et a-t-elle encore de l’à propos ?

Participants :
Jean-Pierre Rioux, rédacteur en chef de Vingtième Siècle. Revue d'histoire,
Jean Garrigues, professeur à l’université d’Orléans et président du CHPP,
François Bayrou, Président de l’UDF,
Jean-François Chanet, professeur à l’université Charles-de-Gaulle Lille III,
Denis Pelletier, professeur à l’université Lumière - Lyon II,
Philippe Portier, professeur à l’université de Rennes,
Bernard Stasi, ancien ministre, président délégué Cités Unies France

Colloque sous la direction de Jean-Louis Benoît, Françoise Mélonio et Olivier Zunz.

Tocqueville est l’une des rares figures intellectuelles commune à l’Europe et aux Etats-Unis. Aussi son œuvre s’est elle imposée comme une référence majeure dans le débat d’idées qu’entretiennent, depuis plus de deux cents ans, l’Europe et l’Amérique. Relire Tocqueville dans la perspective d’un dialogue entre les traditions de pensée continentale et anglo-américaine, réévaluer les apports de sa pensée pour comprendre le monde d’aujourd’hui, tels sont les objectifs du colloque organisé à l’occasion du bicentenaire de la naissance de l’écrivain.

On étudiera l’insertion historique de la pensée de Tocqueville, son rapport aux Lumières et à la contre-révolution, ainsi que le dialogue dans lequel elle entre avec le libéralisme français ou américain. La méthode de Tocqueville consiste en un va et vient entre l’observation du monde politique et la construction de concepts: on étudiera donc à la fois l’enquêteur et le philosophe ou le politiste. Enfin on s’interrogera sur l’inscription de Tocqueville dans le conflit des interprétations actuelles, en Europe et aux Etats-Unis, puisque sa pensée reste au cœur des débats sur la démocratie.

Avec le concours du Conseil Général de la Manche et de La Société Tocqueville,
le soutien de la Fondation Florence Gould
et la participation du Comité d'histoire parlementaire et politique

programme en ligne sur le site de Cerisy
colloque publié dans la Revue Tocqueville, vol. XXVII, n°2, 2007.

Débat organisé par le CHPP dans le cadre de la 7e édition des Rendez-vous de l'histoire à Blois, consacrés aux "Femmes dans l'histoire"

Pendant un siècle, la démocratie française a exclu les femmes. Peu à peu, à force de luttes, elles se sont fait une place dans la vie politique. Trois sous-secrétariats d’Etat sous le Front populaire, le droit de vote en 1944, et quelques strapontins ministériels pendant trois décennies. A l’aube des années 80, on a cru que le rôle politique des femmes était enfin reconnu, et qu’elles y étaient désormais les égales des hommes. Vingt ans plus tard, le bilan est loin d’être satisfaisant et cela pose bien des questions à la démocratie française. Pourquoi la France reste-t-elle un des pays les plus attardés en matière de parité politique ? Faut-il des lois pour imposer la parité ? Comment les femmes peuvent-elles conquérir un nouvel espace politique ? Comment vivent-elles dans ce nouvel espace ? Y-a-t-il une gouvernance au féminin ? Comment la politique peut-elle répondre aux inégalités du « genre » dans la société d’aujourd’hui ? 

Intervenants :
Mme Gisèle Gautier, sénatrice
M. Jean Garrigues, professeur à l’université d’Orléans
Mme Edith Cresson, ancien Premier ministre
Mme Bariza Khiari, sénatrice
Mme Jacqueline Gourault, maire

visionnez le débat en ligne sur canal2c
(1h 51, production et réalisation CREAM de Tours)